• Ouça a Rádio
  • Galeria de Fotos
  • Vídeos
  • Facebook
  • Twitter
Conexão Jornalismo é o primeiro site do país a merecer o selo verde.
Planvale

Busca

 
Audiência na TV

Segunda-feira, 20 de Agosto de 2018

Funcionário do Mais Você é assassinado no Rio - vídeo
Audiência na TV

 
  • Enviar para um amigo
  •  
  • Compartilhar no Twitter
  •  
  • Compartilhar no Facebook

Conexão TV

Quarta-feira, 08 de Agosto de 2018

"Chandler Bing", de Friends, é internado às pressas nos EUA

 
  • Enviar para um amigo
  •  
  • Compartilhar no Twitter
  •  
  • Compartilhar no Facebook
VER +

Galeria de Fotos

 
 

 
 

Comunidade

home > colunas > cultura > novas mídias

Cultura - Novas Mídias

 

Domingo, 24 de Julho de 2016

Ombudsman da Folha não recua e critica Datafolha por pesquisa pró-Temer

Da Redação

Fato raro. Profissional instituída para ser a crítica do jornal dentro do próprio jornal, a ombudsman da Folha de São Paulo, que hoje atende pelo nome de Paula Cesarino Costa, reconheceu na sua coluna que a Folha errou feio ao divulgar resultado de pesquisa Datafolha em que revela números irreais de brasileiros que gostariam de ter Temer definitivamente no poder até 2018. A farsa, a um mês da votação que determinará o futuro político do Brasil, é assunto grave, gravíssimo, e que mereceria sair das páginas impressas e redes sociais e ir para um tribunal. Mas, enquanto a democracia não chega plenamente, o que temos é a autocrítica. Leve, envergonhada, mas real. O que esperar daí além do descrédito ainda maior deste instituto de pesquisa? Quase nada.



Não há dúvida de que o resultado da pesquisa foi forjado. E mais do que isso: O Globo, no afã de livrar sua imagem mergulhada no golpe e seu passado ligado à Ditadura Militar, saiu em defesa da Folha. E naufraga junto a partir deste texto da ombudsman.

Na mentira da família Frias, 50% dos brasileiros gostariam que Temer permanecesse no poder além de agosto e até 2018 - quando então encerra a carreira política visto que é um político ficha suja. Na verdade dos números (e mesmo assim suspeitos, porque, afinal, são da Folha), 62% dos brasileiros querem novas eleições. Um mundo de distância entre os dois universos.


"A meu ver, o jornal cometeu grave erro de avaliação. Não se preocupou em explorar os diversos pontos de vista que o material permitia, de modo a manter postura jornalística equidistante das paixões políticas. Tendo a chance de reparar o erro, encastelou-se na lógica da praxe e da suposta falta de apelo noticioso", disse a jornalista Paula Cesarino na coluna publicada neste domingo e que você pode ver abaixo clicando e ampliando a imagem.

"A reação pouco transparente, lenta e de quase desprezo às falhas e omissões apontadas maculou a imagem da Folha e de seu instituto de pesquisas. A Folha errou e persistiu no erro", completou.

Mas há na expressiva carta de Paula uma omissão que revela o caráter pouco eficaz da figura do Ombudsman. Ela não foi fundo naquilo que é sabido. A Folha errou deliberadamente para favorecer Michel Temer e seu governo interino/golpista.

O que dizer aos milhares de leitores que acreditaram na primeira versão e não leram a segunda? E os que leram a segunda e não tiveram paciência de ler a reprimenda anestesiada de Paula Cesarino Costa?

Que era mentira, todos sabíamos. Basta ver a preocupação do interino em não colocar o nariz do lado de fora. Ou clicar aqui em Conexão Jornalismo na reportagem em que a população de Garanhuns repudia o governador de Pernambuco por se omitir diante do golpe em que sua bancada mergulha de cabeça.

Na íntegra o texto da ombudsman da Folha extraído do Facebook:



"Fundado em 1983, o instituto de pesquisas Datafolha, pertencente ao Grupo Folha, acumulou um patrimônio de qualidade técnica, arrojo de abordagem e interpretação de dados isenta. Sua credibilidade foi construída em trabalho conjunto com a Redação. Introjetou-se de tal forma no jornal que uma crítica antiga à Folha é a de ser um jornal "data-dependente".

Dito isso, é preciso reconhecer que a semana que passou foi amarga para o Datafolha e para a Folha.

Desde que assumi o mandato, nenhum assunto mobilizou tanto os leitores. Do total de mensagens recebidas desde quarta-feira, 62% foram críticas e acusações ao jornal. Variavam de fraude jornalística e manipulação de resultados a pura e simples má-fé, passando por sonegação de informação e interpretação tendenciosa.

A questão central está na acusação de o jornal ter omitido, deliberadamente, que a maioria dos entrevistados (62%) pelo Datafolha se disseram favoráveis a novas eleições presidenciais, em cenário provocado pela renúncia de Dilma Rousseff e Michel Temer.

Optou por destacar que 50% preferiam a permanência de Temer à volta de Dilma, em questão que, mesmo sem haver essa hipótese, 3% disseram defender novas eleições. As perguntas 11, 13 e 14 do questionário do Datafolha (leia a seguir) tornaram-se objeto de vigorosa controvérsia.

Os sites The Intercept, do jornalista Glenn Greenwald, e Tijolaço, do jornalista Fernando Brito, acusaram a Folha de "fraude jornalística com pesquisa manipulada visando alavancar Temer".

Em trabalho complementar, comprovaram que o jornal omitira da reportagem e do questionário divulgado no site do Datafolha questão proposta aos entrevistados sobre a convocação de novas eleições.

Outra pergunta também foi omitida. Esta pedia aos entrevistados que avaliassem se o processo de impeachment está seguindo as regras democráticas e a Constituição: 49% disseram que sim; 37% que não.

Para alimentar teorias conspiratórias, revelou-se que o Datafolha colocou em seu site mais de uma versão do relatório da pesquisa polêmica, sendo que em só uma delas constavam as duas perguntas. O instituto explica que faz um relatório completo para a Redação, mas divulga no site apenas o que saiu no jornal. No caso, o primeiro documento continha, por falha, título sobre a pergunta 14, ausente do relatório por não ter sido usada.

Diante da polêmica, Folha e Datafolha optaram por divulgar link para o relatório completo.

Reveladas as omissões e estabelecida a confusão, o editor-executivo do jornal, Sérgio Dávila, disse que o resultado da questão sobre a dupla renúncia de Dilma e Temer não pareceu especialmente noticioso, por repetir uma tendência, além de o jornal considerar tratar-se de cenário político pouco provável. Leitores discordaram: "A Folha me pareceu escapar pela tangente, com respostas vagas", disse Eduardo Ottoni. "Os argumentos chegam a ser até um insulto à inteligência do leitor", afirmou Márcia Meireles. "A Folha errou, é tão grave assumir seus erros?", questionou.

A ombudsman resumiu as críticas dos leitores ao editor-executivo. Dávila argumentou que "o único cenário concreto à frente é o Senado decidir se Dilma Rousseff volta a exercer o cargo de presidente da República ou se Michel Temer continua a exercê-lo. Não há terceira opção além dos dois desfechos possíveis. (...) Faz parte da boa prática jornalística não publicar o que é pouco relevante".

Dávila lembrou que a Folha frequentemente publica uma fração das pesquisas, "nunca sua íntegra".

Discordo em muitos pontos do editor-executivo. Quando a Folha, em editorial de Primeira Página em 3 de abril, defendeu a renúncia de Dilma e de Temer e a convocação de nova eleição, também esse não era um cenário provável.

Se a possibilidade de dupla renúncia não era mais levada em conta, por que então a questão foi incluída na pesquisa? O questionário já foi elaborado nesse cenário. A repetição de tendência como argumento para não publicar o resultado é incoerente com a prática do jornal por anos a fio.

Quando secretária de Redação e editora de Política, participei da elaboração de incontáveis questionários de pesquisas Datafolha. Com a limitação técnica de quantidade de perguntas, cada uma precisa ser muito bem pensada e escolhida. Não há justificativa para colocar uma pergunta e depois ignorá-la.

Na crítica que circula diariamente na Redação, questionei a abordagem da pesquisa, feita pelo jornal, subaproveitando temas políticos, ao destacar em manchete o otimismo com a economia. Reveladas as omissões, lamentei a forma como o jornal enfrentou a polêmica. Sugeri que reconhecesse seu erro editorial e destacasse os números ausentes da pesquisa em nova reportagem.

A meu ver, o jornal cometeu grave erro de avaliação. Não se preocupou em explorar os diversos pontos de vista que o material permitia, de modo a manter postura jornalística equidistante das paixões políticas. Tendo a chance de reparar o erro, encastelou-se na lógica da praxe e da suposta falta de apelo noticioso.

A reação pouco transparente, lenta e de quase desprezo às falhas e omissões apontadas maculou a imagem da Folha e de seu instituto de pesquisas. A Folha errou e persistiu no erro".



 

Veja também:

>> Alberto Carlos Almeida e os motivos do atraso da Educação no Brasil - vídeo

>> Governador de Pernambuco é chamado de "golpista" em igreja - vídeo

>> Deputados americanos protestam contra golpe no Brasil em carta para John Kerry

>> Espiritualidade Muçulmana - por Frei Betto

>> EBC vai recontratar Adelzon Alves

 
  • Enviar para um amigo
  •  
  • Compartilhar no Twitter
  •  
  • Compartilhar no Facebook
  •  
  •  
  •  comentário(s)
  •  
 
Ombudsman da Folha não recua e critica Datafolha por pesquisa pró-Temer
 

Copyright 2018 - WebRadio Programa Conexão - Todos os direitos reservados

Desenvolvido por Go2web

Está no seu momento de descanso né? Entao clique aqui!